政治思想，公共行政，本國政治。

壹、總論—司法保障言論自由的功能與角色（釋9、371、590）(Marbury) 一、為何保障言論自由？（釋509、112判8）(West Virginia; US v. Alvarez) 二、言論的定義 (一) 肢體語言（釋435、806）(US v. O'brien; Texas v. Johnson; Clark) (二) 不表意自由及其限制（釋577） (三) 大眾傳播（釋364、613、678） (四) 資訊自由與知的權利（釋803、111憲判13、627、631）(Biden v. Knight) 三、易啟違憲質疑的限制 (一) 事前檢查 v. 事後追懲（釋414、445、718、744、756）(Near; Pentagon paper case) (二) 內容限制 v. 時間、地點、方法限制（釋479、644、734）(Mosley) (三) 限制過度與限制範圍不明(IANCU) (四) 言論自由與比例原則之關係（釋756） 四、雙軌理論與雙階理論（釋806） 五、法官保留原則之適用？ 貳、分論—特殊言論領域及其所受的限制 一、出版自由與猥褻言論（釋407、617、623）(Miller; Ginsberg) 二、新聞自由與誹謗言論、揭私言論（釋509、656、689、111憲判2、112憲判8）(N.Y. Times v. Sullivan; Brandenburg) 三、強制言論、挑釁言論、仇恨言論（釋644、445）(Cohen v. California; Brandenburg; Virginia v. Black) 四、廣告與商業言論（釋577、634、794、112憲判17）(Matal) 五、大學自治與學術自由（釋380、450、462、563、684）

從我國及美國之憲法案例中探討言論自由及其司法救濟的原理

評量方式： 1. 隨堂討論 2. 期末報告(字數5,000+，須有合乎學術論文要求之註解)

書籍與論文： 1. UN Human Rights Committee: General Comment No.34, https://www.justiceinitiative.org/publications/un-human-rights-committee-general-comment-no-34 2. 張佛泉，《自由與人權》，商務印書館，台北，民82 3. 朱敬一、李念祖，《基本人權》，第一章、第四章、第五章，時報文化，台北，民102 4. 高行健，〈文學的理由〉，《聯合文學》，196期，台北，民90 5. 林子儀，〈言論自由導論〉，收入李鴻禧等，《台灣憲法之縱剖橫切》，元照，台北，民101 6. 林子儀，《言論自由與新聞自由》，元照，台北，民88 7. 李念祖，〈從釋字五○九號解釋論「陳述不實」是否為「誹謗罪」之構成要件—兼論社會變遷中言論自由憲法解釋對刑法及其解釋之影響〉，收入湯德宗等，《憲法解釋之理論與實務（第四輯）》，中央研究院法律學研究所籌備處，台北，民94 8. 李念祖，《司法者的憲法》，頁1-106，五南，台北，民89 9. 李念祖，〈良心自由：德治與憲法的分野—釋字第六五六號解釋的短板與啟示〉。收入虞平主編，《法治流變及制度建構：兩岸法律四十年之發展—孔傑榮教授九秩壽辰祝壽文集》，元照，台北，民109 10. 李念祖，〈其實「權利」就是「正義」〉，《在野法潮》，5期，台北，民110 司法院解釋： 1. 大法官釋字第9號解釋 2. 大法官釋字第371號解釋 3. 大法官釋字第590號解釋 4. 大法官釋字第509號解釋 5. 大法官釋字第435號解釋 6. 大法官釋字第806號解釋 7. 大法官釋字第364號解釋 8. 大法官釋字第613號解釋 9. 大法官釋字第627號解釋 10. 大法官釋字第631號解釋 11. 大法官釋字第414號解釋 12. 大法官釋字第445號解釋 13. 大法官釋字第718號解釋 14. 大法官釋字第734號解釋 15. 大法官釋字第756號解釋 16. 大法官釋字第744號解釋 17. 大法官釋字第479號解釋 18. 大法官釋字第678號解釋 19. 大法官釋字第407號解釋 20. 大法官釋字第617號解釋 21. 大法官釋字第623號解釋 22. 大法官釋字第644號解釋 23. 大法官釋字第509號解釋 24. 大法官釋字第656號解釋 25. 大法官釋字第689號解釋 26. 大法官釋字第577號解釋 27. 大法官釋字第794號解釋 28. 大法官釋字第634號解釋 29. 大法官釋字第380號解釋 30. 大法官釋字第450號解釋 31. 大法官釋字第382號解釋 32. 大法官釋字第462號解釋 33. 大法官釋字第563號解釋 34. 大法官釋字第684號解釋 35. 憲法法庭111年憲判字第2號判決 36. 憲法法庭111年憲判字第8號判決 37. 憲法法庭112年憲判字第8號判決 38. 憲法法庭112年憲判字第17號判決 https://cons.judicial.gov.tw/judcurrent.aspx?fid=2195 https://cons.judicial.gov.tw/judcurrentNew1.aspx?fid=38 美國聯邦最高法院案例： 1. Marbury v. Madison, 1 Cranch 137 (1803) 2. West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943) 3. U.S. v. Alvarez, 567 U.S. 709 (2012) 4. U.S. v. O'Brien, 391 U.S. 367 (1968) 5. Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989) 6. Clark v. Community For Creative Non-Violence, 468 U.S. 288 (1984) 7. Near v. Minnesota, 283 U.S. 697 (1931) 8. N.Y. Times v. U.S. (the Pentagon Papers Case), 403 U.S. 713 (1971) 9. Police Dept. of City of Chicago v. Mosley, 408 U.S. 92 (1972) 10. Matal v. Tam, 582 U.S. ___ (2017) 11. Iancu v. Brunetti, 588 U.S. ___ (2019) 12. Cohen v. California, 403 U.S. 15 (1971) 13. Brandenburg v. Ohio, 396 U.S. 444 (1969) 14. New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964) 15. Branzburg v. Hayes, 408 U.S. 665 (1972) 16. Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973) 17. Ginsberg v. New York, 390 U.S. 629 (1968) 18. Virginia v. Black, 538 U.S. 343 (2003) 19. Biden v. Knight First Amendment Inst. at Columbia Univ., 141 S. Ct. 1220 (2021) https://www.supremecourt.gov/opinions/slipopinion/23

1. Vicki, J. C., & Tushnet, M. (2014). Comparative Constitutional Law (3rd ed.). Foundation Press. 2. Sullivan, K. M., & Gunther, G. (2013). Constitutional Law (18th ed.). Foundation Press. 3. Sullivan, K. M., & Gunther, G. (2013). Constitutional Law Supplement (18th ed.). Foundation Press. 4. 姚思遠、范秀羽、李劍非(民110)。美國憲法：基本原則與案例。臺北市：新學林。