國際關係。開放給【歐盟學程】學生選課。與陳麒安合授

第二次世界大戰結束以後，美國與蘇聯因為意識形態的差異，各自在全球拉攏若干國家支持，逐漸形成民主與共產陣營對峙的兩極體系。1948年3月，英國、法國、荷蘭、比利時、盧森堡等國家先是成立了「西歐聯盟」（Western European Union, WEU）展開軍事合作。其後，美國為了要協助歐洲國家對抗蘇聯威脅，同時也避免西歐國家擺脫美國影響，維持介入歐洲安全事務的彈性，遂在1949年4月4日正式成立了「北大西洋公約組織」（North Atlantic Treaty Organization, NATO）。這也是20世紀以來，運作最為持久、成員最多的多邊軍事聯盟。 北約成立之初的目標，是欲「排除蘇聯、拉攏美國、壓制德國」（keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down）。隨著時代變化，北約歷經了多次擴展接納新成員，也對於自身戰略概念做出調整，發展出超越傳統軍事聯盟嚇阻對手軍事行動的功能。不過，北大西洋公約第5條「集體防衛」（collective defense）條款的首次啟動，則是美國於2001年遭受恐怖份子襲擊，最終導致盟國於2001年出兵阿富汗。由於21 世紀的全球安全環境改變，各國都遭遇到許多威脅與挑戰，北約軍事委員會主席保拉（Giampaolo di Paola）在2010年表示，北約的目標已轉變為「拉攏北美參與、維持歐洲領先、聯繫俄羅斯合作」（keep North America in, Europe up, and Russia with）。 然而，俄羅斯與烏克蘭因為克里米亞歸屬問題，兩國在2014年上旬發生多次零星衝突。北約遂於2014年4月發表聲明譴責俄羅斯，並終止彼此之間的軍事與民事合作，但仍然保留雙方政治對話的管道。正是由於烏克蘭持續感受到俄羅斯擴張的威脅，澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）於2019年就任總統以後，多次宣示「保衛烏克蘭獨立和主權完整」，並表達試圖加入北約的意願。最終使得俄羅斯於2022年2月24日對烏克蘭採取「特別軍事行動」，引發各界關注。雙方衝突至今將近2年，對於全球地緣政治經濟局勢，造成不同層面的衝擊。 本課程將探討北約成立至今的轉變，對於歐洲安全乃至於國際關係，在理論發展與政策實務上的影響。

本課程將首先介紹北約成立的歷史背景與組織架構，說明歷次重要戰略概念轉變及其作為軍事聯盟的內涵。其次，則是從國際關係理論與個案驗證的角度，分析北約在冷戰時期的主要對手—蘇聯—瓦解以後，還得以持續存在的不同面向因素。再次，分為不同主題闡述北約在國際關係中的角色。包括：北約對歐洲安全的貢獻、北約作為歐美國家在安全事務上溝通的橋樑、北約東擴對於俄羅斯的影響、北約與聯合國的關連性等。最後，課程將結合時事發展，引導同學們思考討論北約作為一個軍事聯盟在未來發展的變數與障礙，尤其是在俄烏衝突之後。 在課程安排上，主要由教師講授指定書目內容。修讀課程的碩士生則應於學期中選擇2次指定書目進行導讀介紹，以強化文獻評述能力。大學生則需要針對課程內容指定書目撰寫心得報告。另為培養同學們口語表達與團隊協調能力，在期末最後兩週將安排團體簡報，由同學們針對本學期課程所涉及的主題，自行選定議題並組成團隊進行簡報，每組最多4人。各組應該於第8週時，以10分鐘時間，簡短介紹研究主題、選用文獻考量、預計分析架構，並經教師給予修正建議；期末課堂簡報，每組以20分鐘為限，介紹研究成果，並接受教師與同學提問。簡報參考架構如下，可根據各組研究主題略做調整： 1.前言：主題重要性、研究動機、研究目的、研究方法。 2.概論：主題內容、既有研究成果。 3.優點：支持論點、主要運用範圍。 4.缺點：批判論點、主要適用限制。 5.分析：個人意見、綜合評判、反駁優點、反駁缺點。 6.結論：主要發現、未來發展。

同學每週需自行閱讀有關北約的國際新聞事件，教師將於課堂上隨機抽點，同學以1分鐘時間簡述介紹，並列入平時成績。

2

☆陳麒安，《重新檢視聯盟理論：以北約存續及其對歐盟「共同外交與安全政策」的影響為例》（臺北：克毅文化事業有限公司，2019年6月）。 ☆高華，《透視新北約：從軍事聯盟走向安全—政治聯盟》（北京：世界知識出版社，2010年）。 ☆許海雲，《北大西洋公約組織》（北京：社會科學文獻出版社，2021年）。 ☆甘逸驊，〈冷戰結束後的北約與國際關係理論〉，《問題與研究》第42卷第5期，民國92年9-10月，第1-24頁。

☆鐘振明，《超越現實主義？冷戰後的北約及美歐聯盟關係》（上海：上海社會科學院出版社，2014年）。 ☆陳麒安，〈歐盟共同外交與安全政策對歐美關係的影響：基於理論的分析〉，蘇宏達、周弘主編，《廿一世紀歐洲聯盟的對外關係》（臺北：臺大出版中心，2018年），頁415-434。 ☆Kenneth N. Waltz, “NATO Expansion: A Realist’s View,” Contemporary Security Policy, Vol. 21, No. 2, 2000, pp. 23-38. ☆Dan Reiter, “Why NATO Enlargement Does Not Spread Democracy,” International Security, Vol. 25, No. 4, Spring 2001, pp. 41-67. ☆Harvey Waterman, Dessie Zagorcheva and Dan Reiter, “Correspondence: NATO and Democracy,” International Security, Vol. 26, No. 3, Winter 2001-2002, pp. 221-235. ☆Thomas Risse-Kappen, “Identity in a Democratic Security Community: The Case of NATO,” in Peter J. Katzenstein, ed., The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics (New York: Columbia University Press, 1996).